美国版权法案与波多黎各继承法的冲突

添加时间：2018年5月12日   来源: 深圳专利无效律师     http://www.zllssz.com/

一般意义上，版权指的是原创作品的著作人对使用、以及授权他人使用其版权作品享有专有权利。如未经版权所有人授权，任何使用版权作品的组织和个人都可能因侵权而被起诉。 

　　在美国，版权属于《1976年版权法案》的保护范围。该法案是一项联邦条款，因而联邦法院对侵犯版权案件有专有管辖权。但是，此法案并不涉及著作人的精神权利。精神权利（例如：作者的身份权，以及保护作品完整性的权利）由各州法律进行保护。著作人有权被认为是其作品的创作者，并有权阻止他人修改、歪曲、删减或展示其作品，在波多黎各，这些权利都源自《1988年知识产权法案》。 

　　尽管如此，过去对版权作品的所有权保护却始终存在不明确的地方。一旦涉及到继承相关事宜，此种不明确的问题就会表现得尤为突出。该问题由波多黎各上诉法院在其审理的chavez-butler诉venegas hernández的案件中提出：在处理该案时，法院认为，财产权是作者精神权利的一部分，而且承认版权的私有性质。 

　　在chavez一案中，该州法院遵照已故著作人遗嘱上的遗赠说明，判决其子女为版权受益人。不久以后，在venegas hernández诉peer这一版权继承人状告著作人遗孀及两家音乐出版公司侵权的案件中，波多黎各区联邦法院发表声明称： 

　　“此案涉及联邦《版权法案》中未有预先规定的法律权利，实际上这些法律权利应该由各州负责保护……州法院对于按遗嘱处置版权的案件享有专有管辖权。” 

　　鉴于版权可以被认为是个人财产，《版权法案》在其第201条规定中指出，版权所有权可以通过转让或其他法律实施的方式部分或全部转移，也可遵循遗嘱进行遗赠，或适用无遗嘱继承法将其按个人财产进行转移。 

　　在波多黎各，继承财产所有权的案件必须遵循《民法》进行裁定。《民法》规定，如夫妻二人中有一人过世，逝者的知识产权将由其子女继承，并认可逝者的配偶享有一半夫妻共同财产（其中不包括已故者的私有财产）。除此之外，《民法》还给予逝者配偶用益权，该用益权可凌驾于继承人的财产分配之上。 

　　在继承方面，该州法院申明称，由于知识产权是个人智慧和才能的结晶，所以可被认为是私人财产。当著作人已故，法院在一般情况下都会裁定将其作品版权排他性的转移给其法定继承人。 

　　然而，由于《版权法案》第304条中包含了追续权的设立及转让条款，事情变得更为复杂起来。在venegas一案中，法院发现，在著作人去世之时，其行使追续权的时机还未成熟，而且有必要对原始作品所有权和追续的权利进行区分。 

　　在此案中，州法院判决，对著作人去世之后产生的版权追续权收益，著作人子女及遗孀分别享有20%。然而，美国第一巡回上诉法院重新审理此案时，驳回了原判中关于追续权权益的裁定。上诉法院认为，该权益应由遗孀及子女平分，每方各占50%。不过，此案并未讨论权利追续需主动申请还是可自行获取，尽管这一点毋庸置疑会对判决结果产生影响。 

　　此案中，联邦法院对于追续权归属的判决是与波多黎各继承法的规定相矛盾的。一方面，按照《版权法案》第304条的规定，所有权应归著作人遗孀所有；但在另一方面，波多黎各继承法规定，知识产权是个人财产，因此只应属于著作人的法定继承人。联邦法院在venegas一案的判决有违宪嫌疑，尤其当著作人的继承人已经依据州法拥有了对版权的所有权。 

　　然而，联邦法院指出，在此案审理过程中，波多黎各继承法的有关情况并没有呈交到联邦法院，因此，法院无法按照上述条款分析该案情况。这就为以后法院对此类案件做出不同判决创造了机会：今后，权利追续案件的当事人，可以要求法院在审理类似案件时，考虑波多黎各法律关于继承的特殊规定。这将对联邦法院在波多黎各的审判权形成挑战：因为法院还须决定，联邦法律中关于版权的规定是否与该州继承法冲突，毕竟该继承法反映了宪法规定的可享有私人财产的权利。 （编译自www.internationallawoffice.com）